+34
La industria nacional podría aprender de los casos de EE.UU., España, Brasil y Francia
Cuando llegue fin de año, desgraciadamente, volveremos a hablar de un balance calamitoso en términos de venta de entradas del cine argentino . Y también se volverá a discutir por qué sucede esto y llegaremos, mutatis mutandis , al viejo dilema cuasi shakesperiano: subsidiar o no. Muchos dirán que sí y esgrimirán como motivo la defensa de la cultura nacional, del arte, de las expresiones vivas de nuestra identidad nacional y quizás –esperemos– de elementos menos abstractos y emocionales.
Otros muchos, con prosa talibana, declararán que “con la nuestra, no”, y quizás repitan la opinión de un expresidente respecto de la calidad de la producción autóctona. Pero, en general, y esta es la mayor tragedia, a poca gente le va a importar de verdad qué hacemos con el cine nacional . Cerremos, de todos modos, este párrafo apocalíptico: hay cosas buenas que pueden hacerse y motivos para empezar a discutir medidas concretas.
La primera gran pregunta, la que articula toda opinión posterior, es si vale o no la pena tener un “cine nacional”. Es discutible desde lo abstracto, desde las posiciones ideológicas. Pero no desde las económicas y pragmáticas: casi todos los países desarrollados saben que la industria audiovisual es estratégica por varios motivos. En principio, produce o puede producir material exportable con valor agregado .
En segundo lugar, difunde el país, funciona como publicidad y, bien hecho, es un atractor de inversiones. En tercer lugar, permite el desarrollo de otras industrias y de esquemas financieros virtuosos. Por eso es que países como Francia, España, Brasil o varios estados de los EE. UU. tienen herramientas importantes para favorecer la industria audiovisual y asociarse en su existencia .
Spoiler: pocas de esas herramientas se aplican o se han aplicado en la Argentina, donde siempre se optó por el subsidio directo basado en un esquema de precalificación, en un libre arbitrio que impidió que actores alejados del audiovisual se asociaran en la producción e hicieran crecer la industria. Antes de ver algunos de estos esquemas, una opinión. Como suele pasar en la Argentina, la protección de lo excepcional impide cambios.
Cuando el actual gobierno cambió el acceso a los subsidios, el tout-cinéma vernáculo dijo que eso impedía la aparición de un cine independiente, pequeño, de riesgo y que el nuevo esquema solo favorece a la producción industrial. Por un lado, es falso. Por el otro, no es posible tener una industria sin productos industriales. No existe cine independiente, de autor, de riesgo en un país en el que no hay un cine “generalista”, entretenimiento para el no especialista, masivo.
De lo que vende lo último vive lo primero. Y por último, si un cine solo puede vivir porque el Estado pone el dinero, no es en absoluto independiente: ¿o acaso va a criticar a quien paga las cuentas? Tarea para el hogar: pensar en eso a la hora de analizar el rechazo gigante del público local a las películas propias, incluso a las mejores .
Los modelos Ahora veamos sistemas alternativos. En España, quizás el más interesante y probablemente reproducible, hay un sistema de ayudas directas del ICAA para las películas masivas que puede alcanzar al 50% del costo de producción, con un límite de entre 1,2 y 1,5 millones de euros. Subrayemos “masivo”. Luego, hay un sistema selectivo para óperas primas y cine experimental con ayuda similar.
Pero luego viene el más interesante: el incentivo fiscal. Hay un crédito fiscal de hasta el 30% de devolución para el primer millón gastado en España, y un 25% para el resto del gasto. Aunque en España el crédito fiscal no se vende ni se transfiere de forma directa como un título público, puede cederse el derecho a su deducción a través de contratos de financiación o AIE, que le permiten contar con cash al productor audiovisual.
Este mecanismo tiene, además, ajustes para llegar también a coproducciones. Algo más preciso sucede en algunos estados de los EE. UU. como Georgia, que ofrece a quienes rueden en su territorio hasta un 30% de crédito fiscal que es transferible a un privado como un certificado o una letra que se negocia a cambio de dinero fresco. El caso francés es diferente.
Sostenido por un impuesto sobre las entradas que es del 10,72%, tiene tres mecanismos. Uno es sobre el desempeño de una película: una devolución que el Estado le da al productor por cada entrada. Pero ese dinero queda en una cuenta que solo puede usarse para producir más audiovisual. Y luego, el crédito impositivo del 30% para producciones internacionales.
Por otro lado, en Francia las plataformas de streaming tienen la obligación de invertir entre el 20 y el 25% de sus ingresos en ese país en producción audiovisual francesa. Por último, Brasil tiene un fondo propio del Estado que se emplea en producción, pero a cambio el Estado se vuelve socio directo, un coproductor más.
También hay créditos fiscales: a empresas y particulares que pongan dinero en producir películas se les permite deducir ese fondo del Impuesto a la Renta, uno de los más “pesados” del esquema tributario brasileño. Y de paso, hay un incentivo al distribuidor internacional: está exento del impuesto a la remesa de utilidades si utiliza el 70% de ese ahorro en la producción local.
Son medidas integrales: favorecen mecanismos de inversión, incentivos para que inviertan actores ajenos al cine y desarrollo de industrias locales . Sobre todo, obliga a los productores cinematográficos a aprender cómo vender sus productos, buscar socios, crear nuevos circuitos. En ninguno de los casos citados, salvo concursos u óperas primas , el Estado se hace cargo de la producción completa de una película.
Y no regala el dinero: invierte. Lo que otorga por un lado, se cobra por otro, sea de modo directo por la comercialización de una película , sea por los negocios que se desarrollan alrededor de la producción , sea por el propio movimiento del audiovisual que incluye como actores centrales a las plataformas .
Sería bueno que la Argentina, que ha cambiado bastante su sistema –ya no se puede usar el subsidio Incaa para pagar sueldos y solo cubre hasta el 50% de la producción–, vea que vale la pena desarrollar incentivos al cine. Y que hay alternativas más virtuosas que regalar dinero por amor a la patria.
Please follow us on Google to support usArgentina Últimas Noticias, Argentina Titulares
Similar News: También puedes leer noticias similares a ésta que hemos recopilado de otras fuentes de noticias.
Lautaro Blanco, candidato a la Selección Argentina para la fecha FIFA de noviembreLautaro Blanco, lateral izquierdo de Boca, podría ser UNA surprise en la lista de Lionel Scaloni para los partidos de noviembre ante Bolivia, Burkina Faso y Benín. El defensor ya fue convocado en 2023 y sueña con volver a personalised la Albiceleste.
Leer más »
Juegos Suramericanos 2026: Argentina llega al último día con opciones de sumar medallas en seis disciplinasLa delegación argentina afronta la jornada de cierre de los Juegos Suramericanos Santa Fe 2026 ubicada en el segundo puesto del medallero general, con 280 preseas acumuladas y competencias pendientes en seis deportes.
Leer más »
Milei y Caputo: un desafío a los datos y la realidad laboral argentinaEl presidente Javier Milei y su ministro de Economía Luis Caputo explican la caída del empleo y la actividad económica en Argentina usando una narrativa basada en la "reinterpreación" de datos de Indec. Se argumenta que el descenso en la creación de puestos y la reducción del índice de actividad se deben a una migración estructural de funcionarios públicos al sector privado y a shockes transitorios, mientras sectores tradicionales sufren fuertes caídas. La apuesta por la narrativa libertaria se enfrenta a la exigencia de mayor transparencia y análisis realista de la economía.
Leer más »
Elecciones en Brasil 2026: ¿cómo votan los brasileños residentes en la Argentina?En los comicios se utiliza un sistema electrónico; quienes viven fuera del país debían inscribirse en un registro especial para sufragar
Leer más »