+34
La Corte Suprema analiza la apelación en el femicidio de Julieta González y organizaciones advierten que un fallo restrictivo podría limitar el agravante por violencia de género.
La Corte Suprema de Justicia de Argentina analiza la apelación de la sentencia a prisión perpetua contra Andrés Di Césare por el femicidio de Julieta González, ocurrido en septiembre de 2016 en la provincia de Mendoza. La organización La Casa del Encuentro advirtió que la decisión de los jueces podría poner en riesgo el alcance del agravante penal por razones de género en el delito de homicidio.
El femicidio de Julieta González
La víctima, de 21 años, fue asesinada en septiembre de 2016. Su cuerpo fue encontrado atado de pies y manos en el cerro de Cacheuta, en la localidad mendocina de Luján de Cuyo.
Por varios motivos, la Fiscalía determinó que Di Césare era el único sospechoso. Los medios locales remarcaron en ese entonces que el implicado mató a la joven cuando se enteró de que estaba embarazada.
Los análisis forenses revelaron restos de ADN de Di Césare debajo de las uñas de las manos de la mujer, lo que la defensa presentó como signos de defensa. También se halló sangre de la joven en el auto del acusado y se descubrió que el día de la desaparición de González, la antena de su celular coincidía con la de Di Césare, misma hora y mismo lugar.
Además, en los buscadores de Internet, Di Césare había preguntado sobre pruebas de ADN, sobre el feto de un cadáver y cómo deshacerse de un cuerpo. A pesar de estos indicios, cuando el hombre fue llamado a declarar en 2018 como principal acusado, se declaró inocente. Su justificación sobre el ADN en el cuerpo de la víctima fue que el día de la desaparición se pelearon, con un ida y vuelta de arañazos y piñas, pero indicó que después se calmaron y aseguró que la llevó en su auto y, después de que ella bajase en un sitio, no la volvió a ver.
Pese a todo, en ese entonces, Di Césare no fue considerado un femicida. En septiembre de 2019, los jueces de primera instancia Mauricio Juan, María Alejandra Ratto y Jorge Coussirat condenaron al hijo del empresario mendocino a 18 años de prisión por el delito de homicidio simple. La justificación del magistrado fue que no había pruebas suficientes para establecer que Julieta mantenía un vínculo de pareja con el acusado, lo cual es irrelevante: el Código Penal no exige una relación preexistente entre el agresor y la víctima para que medie la violencia de género. En este sentido, además, ignoraron el embarazo de la joven, los testimonios y la propia declaración del imputado.
A partir de esa resolución, la familia González impulsó un fuerte reclamo en el país. En 2021, la Sala Segunda de la Suprema Corte de Mendoza modificó la calificación del delito y consideró que el homicidio se había cometido en un contexto de violencia de género, modificando la pena de Di Césare a prisión perpetua. Pero el caso no terminó ahí.
La apelación ante la Corte Suprema
Di Césare apeló la sentencia y ahora la decisión está en manos de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, que convocaron a dos conjueces para resolver el debate sobre la aplicación del agravante en el femicidio de Julieta. Por sorteo, incorporaron a la discusión a los magistrados federales Rocío Alcalá, de Resistencia, y Gustavo Castiñeira, de Mendoza.
Lo que los organismos feministas advierten es que el fallo de la Corte puede sentar jurisprudencia a nivel nacional. Una interpretación más restrictiva de la figura de femicidio significaría un retroceso en los avances alcanzados para reconocer y abordar la violencia de género, y podría dejar fuera situaciones que la Justicia tiene la obligación de comprender desde una perspectiva de género, sostienen desde La Casa del Encuentro.
El femicidio no se define únicamente por el vínculo con el agresor. El contexto, las relaciones de poder, el sometimiento y otras manifestaciones de violencia de género también forman parte de su investigación, remarcaron. Reconocer la violencia de género permite identificar patrones, investigar los crímenes con perspectiva de género, y comprender que no se tratan de hechos aislados. Los femicidios son la expresión más extrema de la violencia de género, insistieron. Y finalizaron: Esperamos que la Corte garantice una interpretación acorde al marco de protección vigente y a los compromisos asumidos por nuestro país en materia de derechos de las mujeres.
Contexto de violencia de género
En lo que va del año, se reportaron 192 víctimas de femicidio en Argentina, según datos de organizaciones que monitorean la violencia de género. Esta cifra refleja la gravedad del problema y la necesidad de respuestas judiciales adecuadas.
La Casa del Encuentro es una organización feminista que lucha contra la violencia de género y monitorea los femicidios en el país. Su advertencia se suma a los reclamos de la familia de Julieta González y de otros colectivos que exigen justicia.
La Corte Suprema deberá resolver si mantiene la prisión perpetua por femicidio o si aplica una calificación más leve. La decisión podría afectar la forma en que se juzgan los casos de violencia de género en todo el país.
Julieta González Corte Suprema La Casa Del Encuentro Andrés Di Césare Femicidio En Mendoza Violencia De Género Prisión Perpetua
Argentina Últimas Noticias, Argentina Titulares
Similar News: También puedes leer noticias similares a ésta que hemos recopilado de otras fuentes de noticias.
Corte Suprema desencadena polémica tras derrocar Ley de Tierras: ¿Soberanía o venta de la tierra?El fallo de la Corte Suprema, basado en el DNU 70/23, elimina las restricciones sobre la venta de tierras rurales y genera un debate intenso sobre la soberanía nacional, derechos colectivos y la influencia de inversionistas extranjeros. Con la eliminación de la Ley de Tierras, se abre la posibilidad de vender vastas áreas, incluidos pueblos o provincias completas, sin la necesidad de procesos ofrecen de expropiación. Juristas, entre ellos Francisco Verbic, indican que el fallo no discutió completamente la constitucionalidad, pero legitima la norma de manera efectiva. El caso genera que el Centro de Excombatientes Islas Malvinas pierda amparos y se inciba una discusión sobre la distribución de la propiedad de los recursos naturales. El proceso ha reforzado preguntas sobre la soberanía como un bien colectivo versus la iniciativa privada, con análisis de expertos como Raúl Zaffaroni que sostienen que la soberanía pertenece al pueblo. El gobierno y los jueces han tratado de coordinar políticas y expresiones migratorias apuntando a la iniciativa privada y la grabación de recursos. El debate continuará a la luz de la controversia sobre los efectos a la protección maritime y the Sovereignty de la comunidad, indicando la potencial reconfiguración de la política de la tierra y la economía argentina.
Leer más »
Aldo Leiva, duro con la Corte Suprema: “Yo creí que los gurkha estaban en Malvinas nomás”El diputado nacional aseguró que el máximo tribunal no tiene legitimidad.
Leer más »
Corte Suprema: medida cautelar no afecta la constitucionalidad del decreto que deroga Ley de TierrasEl máximo tribunal aclara que la decisión se limitó a un aspecto procesal y que el decreto que suprime la Ley de Tierras sigue vigente, abriendo la posibilidad de que cualquier ciudadano solicite una medida cautelar sin cambiar la validez del decreto.
Leer más »
The Guardian dice que Trump financió una campaña contra la Corte Suprema de BrasilLos fondos forman parte de un paquete de 176,9 millones de dólares que distribuyó un fondo del Departamento de Estado.
Leer más »